金融消费者自主权保护现状分析及对策

时间:2019-03-25 14:09来源:未知作者:东森游戏平台

[]本文选择金融消费者自治作为研究对象,从普通格式条款分析金融消费者自治的实现和保护现状,从权利平等的角度提出保护金融消费者自治的对策。和建议。

[关键词]自主选择格式术语及对策

鲲消费者自治概述

目前,中国的“金融消费者”不是一个法律概念。没有具体的法律规范金融消费者的内涵和保护范围。它只能通过金融领域消费者概念的延伸来理解和研究。只能通过引用《消费者权益保护法》来保护产品和服务。《消费者权益保护法》第9条规定消费者有权独立东森游戏注册选择商品或服务。消费者有权根据自己的需要和利益选择自己满意的商品或服务,这被称为自主选择。这是金融消费者享受自己选择的法律依据。

金融消费者自主权保护现状分析及对策

由于金融服务是一种特殊的服务形式,金融消费者主要接受金融机构提供的格式条款合同。此格式合同在节省时间鲲方面具有无可比拟的优势,可降低运营成本并提高工作效率。但是,随着消费者权益保护意识的提高,格式合同在限制竞争中的弊端逐渐减少,以减少自身责任和扩大义务。

自治和格式条款合同这两个概念似乎无关紧要,但在金融服务领域,它们体现了金融机构自治与消费者选择之间的博弈。这两种权利在经济发展的不同时期具有不同的特征。在计划经济时期,由于金融服务和产品的稀缺性,提供服务的金融机构占主导地位,消费者别无选择,只能选择自己的权利。基本上,没有权利行使;在市场经济条件下,由于自由竞争的加剧和金融机构的增加,金融机构被迫改变经营策略,优质服务被用来驱逐劣质服务,消费者可以选择提供优质服务。保护他们的权益。金融机构使消费者的独立选择占据主导地位。从计划经济向市场经济的转变,由于消费者权利的觉醒和权利意识的逐步提高,金融机构不断减少自主权。鲲扩展,两者正在发生变化。 2鲲的共同格式条款对金融消费者自治的影响。在金融领域,格式条款是金融机构预先计划重新使用的内容,并且在合同订立时尚未与另一方协商。影响。本文简要分析了三种常见格式条款对金融消费者自治的理论和实践影响。?(1)免责声明或限制条款

在利润最大化的前提下,金融机构作为格式条款的制定者,从鲲行业惯例或行业潜规则出发,依靠自己在市场中的地位,制定一些内容。维护自己的权利,避免责任。制定或提供的格式条款始终披露信息内容至少为鲲以减少或传递其自身风险,很少考虑消费者的合法权益,以豁免或限制条款的形式维护其自身的竞争利益,并排除消费者的自我选择。让消费者承担最终责任的权利。免责声明或限制条款倡议在金融机构中,披露的信息量由金融机构确定。消费者无法获得除披露信息之外的信息。即使他们不同意格式条款,他们也无权修改它。对称信息。通常,金融机构非常清楚它们提供的产品或服务的优点和缺点。他们在制作豁免时总是故意强调产品优势,并且总是故意避免或隐藏其产品或服务的不足之处。相反,消费者可以访问单一渠道的信息,只能通过金融机构的披露来了解产品和服务。他们获得了一些过滤后的信息,无法获得有关产品或服务的真实信息,这些信息在市场中处于不利地位。作为免责声明或限制的被动接收者,您只能承担更多风险。典型术语包括业务捆绑捆绑行为鲲财富管理产品预期回报鲲超额回报等。

(2)单方收费条款

金融机构的单方面收费条款排除了消费者独立选择和谈判的可能性。实际上,形成了强制收费。消费者只能全部或全部申请,这样消费者就会失去讨价还价和侵占消费的空间。选择权。以正式和平等的方式弥补事实的不平等也违反了合同法中的诚信原则。有许多类型的金融服务收费。消费者无权发言,处于不利地位。他们的金融服务定价机制不透明。其中大多数都是以行业惯例或国际惯例的名义。他们收取资源垄断费用,导致消费者失去自主权。典型行为包括小额管理费鲲预付款还款罚款鲲信用卡全额罚款利息鲲汇款仍在收取手续费时。

(3)解释条款

除豁免条款外,金融机构通常附加解释条款以加强格式条款的合法性。《合同法》第41条规定,对格式条款的理解的争议应按照通常的理解来解释。如果对格式条款有两种以上的解释,则应作出不利于提供格式条款的解释。如果format子句和non-format子句不一致,则应采用非格式子句。本文规定了format子句的解释规则,该子句由三个级别的内容组成,一个通常被理解。格式条款的解释应基于对普通人的普通理解鲲,并且不应仅基于对生产者术语的理解。对于某些特殊术语,也应该进行一般的鲲普遍的鲲一般解释。也就是说,它是根据承包商的平均值鲲通常具有的理解能力来解释的。第二个是不利的解释规则。不利的解释规则在古代就已存在,并已被现代国家法律所采用。第三个是非格式子句有效性优先级规则。非格式条款,即个别谈判条款,应优先于格式条款,格式条款既尊重当事人的意义又尊重消费者的保护。在现实生活中,当金融机构提供格式条款时,大多数都会附加解释权。个别组织故意打印小字体文本,为消费者设定阅读条款设置障碍。消费者在处理业务时经常有时间阅读。或者,不可能完全理解条款的内容,只能被动地签署并失去产品或服务的自主权。如果发生争议,金融机构通常会以消费者“签署同意”为由逃避责任。典型行为包括“我已经详细阅读了上述条款并完全接受条款和条件”鲲“本合同的最终解释属于某一机构”等等。?保护金融消费者自主选择的三个鲲对策

(1)制定法律法规,保护金融消费者权益和格式条款

目前,对金融消费者的特殊保护还没有社会共识。普通商品或服务的保护不能完全保护金融消费者的利益。建议制定《金融消费者权益保护法》以从法律层面阐明金融消费者的意义。采取更严格的保护措施。中国法律对格式条款合同的相关规定分散在《消费者权益保护法》鲲《海商法》鲲《保险法》鲲《合同法》等不同法则中,没有正式格式条款从系统中签订,消费者的自主权是缺乏明确有效的法律。根据建议,建议改进格式条款合同的合法顶级设计,严格定义格式条款合同的性质鲲内容鲲修改鲲解释等,严格限制使用免除或限制条款,增加格式条款提供者的责任,并保证用户任意取消合同。减少消费者放弃权利的推定的权利,提供更多的法律补救措施,让特定机构或司法机构撤销违反公平和诚信原则的格式合同的部分或全部规定;澄清银行完整的信息披露义务,未披露的信息带来不利的法律后果。 (2)司法救济

格式条款本身是一种可能侵犯消费者自己选择的合同。在现行法律制度下,司法部门可以使用合同鲲的可撤销内容来保护消费者的自主权。由于某些格式条款本身缺乏双方的同意,因此在一方提供另一方被动接受的条件下签署。金融机构怀疑滥用权利,而消费者的意义则不然。鲲不是免费的,它不是一个公平的合同。这种类型也不符合诚实信用原则。如果消费者认为金融机构提供的格式规定侵犯了他们自己的权益,他们可以向司法部门寻求法律救济,并寻求对格式条款合同合法性的司法审查。司法机关可以客观地审查,对违反消费者自主权的格式条款中的权利分配将被撤销或宣布无效,并将改善保护金融消费者权利的司法救济渠道。 (3)公平严格的执法消费者协会作为保护消费者权益的机构,应积极发挥维护权利的作用,参与修改具有广泛影响的格式条款,发挥集体谈判的作用在公益事业中代表消费者。耶鲁大学威廉姆森认为,“每个人不仅自私,而且还有机会伤害他人并使自己受益。”为了自身利益,不时发生使用格式条款合同侵犯消费者权益。消费者协会应该实时披露银行。形式条款合同中的案件信息侵犯了消费者权利,培养了消费者识别侵权格式条款的能力,增强了消费者对权利保护的意识。工商行政管理部门应当加强对格式条款合同的审查和监督,加强对格式条款合同使用前的记录监督和审查,并将不平等格式条款合同从源头上删除到实践领域。 ,同时加大执法检查力度,回应消费者。侵犯消费者自主选择权的合同是评估侵犯金融消费者权益的行为和制度,警告不法经营者,保护消费者的自主权。?(四)加强金融监管和行业自律金融服务行为,金融机构不仅是产品服务提供者鲲,也是社会责任承担者。因此,三方和第三方等监管部门加强金融监管,倡导金融机构建立合规业务。其理念是保护金融消费者的合法权益,加强对侵犯金融消费者权益的机构的监督管理和业务限制,引导金融机构承担社会责任。同时,由于消费者权益意识的提高,诚信已逐渐成为金融消费者选择服务和机构的重要标准。金融机构应加强行业自律,为长远利益创造诚实守信的社会形象。征求消费者对鲲公共鲲消费者协会和监管机构的意见,并主动承担社会责任。参考文献[1]张艳芳。消费者保护法研究[m]。法律出版社,2003。[2]张艳芳,吴艳妮。关于金融消费者权益保护的思考[J]。中国经营管理研究,2011(3)。作者简介刘玉强(1982-),男,山东滨州硕士生,现为中国人民银行宝山市中心分院工作人员,研究方向法理论鲲法律社会学。