侵犯贿赂法律利益的新探索

时间:2019-05-14 15:34来源:未知作者:东森游戏平台

在刑法领域,确定受贿内容的法律利益一直存在争议。《刑法修正案七》修改接受贿赂的宪法是我们重新思考这个问题的机会。依法分析犯罪行为的合法利益,对受保护对象给予科学定位,具有重要的现实意义。对我们进一步认识犯罪行为,正确运用刑法遏制腐败具有重要的现实意义。

关键词受贿,义务,行为,法律,国家权力,影响力

2009年2月28日,第十一届全国人大常委会第七次会议通过《中华人民共和国刑法修正案(七)》。其中,受贿罪构成进一步修改,即“刑法”第388条之后增加的第388条之一。法律上明确指出,“国家工作人员或与该国工作人员密切相关的其他人的近亲属,退休的本国工作人员或其近亲以及与他密切相关的其他人员“将成为接受贿赂罪的主体。此外,建立了所谓的“围绕犯罪的人”的概念。虽然这一修订进一步体现了中国打击腐败的决心,但也丰富了中国刑法中的责任犯罪理论体系。然而,在欢乐中,我们也面临立法和司法实践对接受贿赂传统理论的影响,进行必要的反思尤为重要。本文拟从对受贿主体变更的分析入手,对贿赂侵害的法律利益进行新的分析。

对鲲受贿罪主体变更的理性分析

自1979年“刑法”颁布以来,受贿罪一直受到理论界和实务界高度重视,是职务犯罪领域的一种严重犯罪形式。特别是随着近年来中国改革开放的不断深入,经济的快速发展,利益的分化加剧,责任犯罪日益严重,呈现出多种手段。鲲主体多样化鲲巨大的犯罪数量和其他新功能。因此,为了贯彻落实党中央“严格治党党鲲”的精神,立法机关特别重视受贿行为,相关立法鲲已发布更多经常。受贿罪的构成是巨大的,在刑法犯罪中非常突出。笔者认为,一方面反腐形势更加严峻,党和政府高度重视反腐工作,立法机关十分关注;另一方面,它突出了立法者改变贿赂行为。积极的“动态”把握。《刑法修正案七》修改受贿罪的最大特点是改变接受贿赂罪的主体。最初的行为者必须是国家工作人员,这些工作人员应扩大到本国工作人员和本国工作人员的近亲或与该国工作人员关系密切的其他人员,以及离开本国工作人员或近亲和其他密切相关的人员。这一修改将犯罪从典型的身份罪犯转变为非身份罪犯。笔者认为,从表面上看,受贿主体的修改扩大了刑法主体的考虑范围,加大了对腐败的打击力度。从更深层次的角度来看,非国有工人已成为贿赂犯罪的主体,这不仅对司法实践产生重大影响,而且还解决了长期以来一直困扰着学术界关于非贿赂犯罪的辩论。 - 工人。?目前的职务犯罪日益显示出主体多样化。鲲形式多样化鲲范围扩展趋势。大案例鲲案例鲲案件是无止境的。关于接受贿赂的原始规定未能很好地应对新型腐败,必须对其进行修改。众所周知,在中国刑法只承认国家工作人员可以构成受贿罪之前,受贿罪是典型的身份犯罪。然而,在司法实践中,有些情况下,国家工作人员的“特殊关系人”参与受贿,甚至主贿赂,积极接受贿赂,情节不好。在定罪过程中,由于具体实施者在刑事意义上没有身份,他不能根据受贿罪进行惩罚,并放纵犯罪。

侵犯贿赂法律利益的新探索

如果我们从共犯理论的角度来看,长期以来否定这些非国有工人是否构成接受贿赂的罪行,在中国是一个长期存在的否定。鲲绝对是对妥协的不同意见。这些差异的核心是身份罪犯和非身份罪犯是否可以成为刑法规定中“必须具有一定身份”的罪行的共犯。根据负面观点,认为“修订后的刑法废除了内外贿赂犯罪的共犯。修订后的刑法实施后,非国家工作人员与国家工作人员勾结,如果他们接受贿赂,他们就不会因接受贿赂而犯罪。责任。“ [1]然而,在司法实践中,否定陈述中体现的缺点是显而易见的。根据这一声明,越来越多的“刑事犯罪”将不会受到应有的惩罚。 “这种观点(消极)在司法实践中的负面后果已经发展到令人惊讶的程度,”[2]。 1997年新刑法颁布后,虽然删除了受贿共犯的相关表达,但根据共同犯罪的基本原则,结合1988年全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》,很明显,非国家工作人员的精神可以成为接受贿赂的共犯。这很有效。因此,在修改刑法之前,司法实践也是坚持确认具体案件的理论。没有合法身份的贿赂主体根据接受贿赂的帮凶处理。

《刑法修正案七》的颁布可以说是对接受贿赂罪的争议的消解。立法机关通过扩大接受贿赂的主题,在立法与司法之间建立了更好的联系。与此同时,它使有关该罪行主题的相关争议不再有意义。但是,我们应该认识到,犯罪主体的变化只是这种犯罪形式的一个方面,甚至是外表的一部分。真正需要探索的是驱动这种变化的力量是什么;在主体变得广泛之后,该行为侵犯的法律利益是什么?笔者认为,如何在这两个方面给出一个很好的解释,对于我们进一步把握立法目的,更好地运用法律来识别犯罪具有重要的现实意义。?2x1776贿赂主体的权力来源和侵权行为的法律利益

(1)贿赂主体的权力来源。

本文讨论了接受贿赂的权力来源。主要目的是更好地反映其侵犯合法利益的实质。因为贿赂的主体可以实施贿赂,也就是说,行贿者向贿赂主体行贿的原因,也就是它们之间的联系点,是分析贿赂法律利益的合理起点。根据一般知识推理,贿赂主体的权力来源是没有讨论的余地,学术界对此的讨论较少。这是因为,根据人们的常识和现有立法,以及学者的相关论点,国家工人的地位行为或官方行为可以被定位为接受贿赂的权力来源。例如,在我国“刑法”第385条中,“国家工作人员利用职务的便利性,要求他人财产,或者非法接受他人财产,并为他人谋取利益。这是犯罪接受贿赂......“,这澄清了接受贿赂的权力。从“方便的位置”。其次,《日本刑法》第197条规定,接受鲲请求或同意在其职责事项上行贿的公务员或仲裁员构成接受贿赂罪。它还强调了工作行为的前提。根据西田教授的观点,“在公务员的职责范围内,这是一个至关重要的职责,这是在确定是否构成贿赂犯罪时必须考虑的核心问题。” [3]从这些立法和学者的观点可以看出,接受贿赂的传统观念是限制权力的来源或建立接受贿赂主体的条件,以适应该职位的行为。在没有国家工作人员的地位和职责的情况下,接受贿赂罪不能单独规定。这种理解受到客观环境的限制并具有其合理性。但犯罪是一种动态的行为模式,随着客观环境的变化而变化。当日本的Dae-jen教授评估犯罪构成时,他称之为犯罪理论体系,他提出了两个标准。:一个是合乎逻辑的,另一个是实用的。 [4]这里的实用性,也称为经济学

事实上,它指的是刑事鉴定司法过程中犯罪的可操作性和便利性。 [5]刑法修正案七接受贿赂主体的修复是该标准的现实体现。然而,这一修订将非国家工作人员纳入了该主题的范围,并与传统理论中的“工作行为”前提形成了不一致的冲突。显而易见的是,“国家工作人员的近亲属或靠近国家工作人员的其他人”不能拥有所谓的“工作行为”。这些国家工作人员的“周围人”是基于什么样的力量实施了相应的“工作行为”。作者认为,这是基于国家公共权力的“影响”。引入“国家公权力的影响”概念,可以合理地解释以下两种现象?1鲲有些国家机关,特别是领导干部,在默认情况下甚至在他们不知情的情况下放纵鲲的情况下,他们的“周围人”在接受请求人的贿赂后使用他们的名字,影响其他国家机关或国家工作人员决策实现一定的好处。在这种情况下,这些“你身边的人”可以根据刑法定罪并被判处受贿罪。但是,他们没有公务,也没有国家公共权力。他们仍被视为“国家工作人员”。可以看出,正是“周围的人”利用国家公共权力派生的“影响力”掌握在国家工作者手中,以达到犯罪的目的。

2鲲退休的国家工作人员或其近亲和其他有密切联系的人更有可能成为贿赂犯罪的对象,以解释“国家公共权力的影响”的存在。辞职的本国工作人员,更不用说行使“工作行为”,也不太可能使用他们的“工作行为”。然而,这些远离公共权力核心的主体仍然可以实施贿赂,也是基于离境国家工作人员在国内执勤期间积累的“影响”。这里的“影响”包括上下级鲲朋友关系鲲师生关系甚至利益交换关系等之间的关系。退休的国家工作人员及其“邻居”利用其在官方年代积累的“影响”,继续犯下离开公司后非法使用“工作行为”的犯罪行为(没有本国工作人员的身份)。接受贿赂的罪行。

从辽宁新市委书记王亚珍的案例中可以最好地解释这一点。退休的高级官员王亚珍及其家人利用王亚珍在公职期间积累的社会资源和社会影响力,为家人谋取私利,做任何他想做的事。虽然它没有工作行为,但比找工作更傲慢。据专家介绍,在一些官员退出领导岗位后,他们经常利用自己的影响力在鲲和他们的亲戚朋友的业务中获益。 [6]

可以看出,国家公共权力的影响可以用来解释修改原罪受贿罪的原因。它还基于这样一个事实,即贿赂问题在司法实践中是长期存在的。刑法修改了受贿罪,国家公权力的影响可以在实践与理论的联系中起到很好的作用。我们已经找到了接受贿赂主体权力的来源。 (2)贿赂的法律效益。贿赂的法律利益是学术界的热门话题。各种理论相互竞争。在全国各地都是刑法学术界,对这个问题有几点看法。 1鲲信任说。其中,有一种德国信仰说与日本的信任不同。德国依赖于这样一种信念,即接受贿赂的法律利益是人民对其职责公正性的依赖,而不包括责任本身的公正性。日本依赖说,保护受贿罪是公平的责任和社会的普遍信任。 [7]